Question :Nous avons fait le contrat religieux, mais je vis toujours chez mes parents en attendant que mon mari ait une meilleure situation. Je précise que nous avons fait le halal et pas encore la walima qui est prévue dans un an, incha’Allah. Ma question est, qu’est-ce qu’on peut faire entre époux lorsque chacun vit de son côté ? Peut-on sortir ensemble dans la rue, se toucher, se faire des câlins, etc.? Qui est censé subvenir à mes besoins ? Mon père ou mon mari ? Qui a autorité sur moi ? Je dois obéir à mon mari ou à mon père ? Par exemple, si je veux aller quelque part, est-ce que je dois avoir l’autorisation de mon mari ou de mon père ? Par rapport à la consommation du mariage, pouvez-vous m’éclaircir dessus ? Qu’est-ce qui est préférable ? Attendre après la walima et le mariage civil ? Quelles sont mes obligations par rapport à ça ? Est-ce que je suis dans l’obligation de consommer avec lui s’il me le demande ? Ou est-ce que je peux refuser sans prendre de péché ? Réponse :  Oustadha : Alors, tu dis que tu n’as que le contrat religieux. Est-ce permis de sortir avec ton époux dans ce cas ? Normalement, oui, c’est permis. Mais il y a une recommandation importante : faire le mariage civil pour protéger tes droits. Je te conseille vivement de faire le mariage civil. C’est vrai, dans notre religion, c’est ton mari, c’est un époux, mais faire le civil est mieux pour garantir ta protection. Plusieurs savants, comme Cheikh Al-Fawzan, ont insisté sur cela, car il y a eu beaucoup de situations où des femmes n’ont fait que le mariage religieux, ont eu des relations, parfois un enfant, et ensuite le mari les divorce sans aucun droit reconnu légalement. Cela crée beaucoup de difficultés pour la femme. Donc, ce que je te conseille cette année, c’est de faire le civil. Ce n’est pas un péché de sortir avec ton mari maintenant, parce que c’est ton mari. Mais pour ta protection, il vaut mieux officialiser cela légalement. Ce n’est pas obligatoire, c’est un conseil basé sur l’expérience des savants. Si tu veux sortir avec lui, il n’y a pas de péché, c’est ton mari. Ensuite, concernant la prise en charge financière : tant que tu vis chez ton père, c’est lui qui doit subvenir à tes besoins. La femme reste sous la responsabilité de son père jusqu’à ce qu’elle quitte la maison pour se marier. Une fois mariée civilement, c’est le mari qui doit pourvoir à ses besoins. Enfin, à propos de l’autorité et des ordres : si ton père te demande de sortir, malgré que tu sois mariée religieusement, qui doit-on écouter ? Moi, je suis convaincue que c’est le père qui a cette responsabilité, tant que tu es sous sa protection. Quand ton père te demande quelque chose et que ton mari en demande une autre, tu dois obéir à ton père, car tu es encore sous sa protection. C’est lui qui subvient à tes besoins pour l’instant — il fournit la nourriture, le logement, etc. Les savants disent clairement que tant que tu es chez ton père, tu dois lui obéir plutôt qu’à ton mari. Quand tu vivras chez ton mari, alors là tu devras lui obéir naturellement. C’est assez clair. L’interlocutrice : Il y a plusieurs avis sur ce sujet. Par exemple, concernant la walima (la fête de mariage), ça peut prêter à confusion. Une sœur dit que ce n’est pas très clair : d’un point de vue charia, c’est le mari qui a l’autorité, mais dans la pratique, tant que la fille est chez son père, c’est surtout un conseil de ne pas trop s’engager dans la relation, surtout si elle n’est pas mariée civilement. Comme Oustadha l’a expliqué, il y a malheureusement beaucoup de dégâts dans la communauté à cause de mariages religieux sans reconnaissance civile. Des hommes se marient religieusement, consomment le mariage, puis divorcent rapidement sans responsabilité réelle. Du moment où la fille est chez son père, c’est son père qui doit subvenir à ses besoins, et elle doit lui obéir. Par exemple, elle ne peut pas rentrer à 2h du matin chez elle alors qu’elle vit chez son père. Si son mari lui dit de ne pas sortir, elle doit d’abord demander la permission à son père. Oustadha : Oui, c’est son père qui a le dernier mot tant qu’elle vit sous son toit. L’interlocutrice : Donc si son mari lui dit : « Moi, je ne veux pas que tu sortes », c’est le père qui décide. Oustadha : Non, tant qu’elle n’est pas sortie de la maison de son père, elle doit lui obéir. L’interlocutrice : D’accord, c’est un bon conseil. Oustadha : Même si elle consomme le mariage, son mari reste son mari, alhamdoulilah. Mais si malheureusement, elle tombe sur un mauvais mari… L’interlocutrice : C’est-à-dire qu’elle est responsable de ses choix. Oustadha : Exactement. Bien que, parfois, même des frères mariés civilement peuvent mal se comporter. Toutefois, le mariage civil protège mieux les droits de la femme. Si elle n’a qu’un contrat religieux, elle perd tous ses droits civils. L’interlocutrice : Oui, c’est vrai. Oustadha : Tu perds donc toute protection au niveau des droits civils. L’interlocutrice : Elle parlait de la walima, elle demandait s’il faut attendre la walima pour consommer ou si on peut le faire avant. Oustadha : Oui, mais elle associe la walima au mariage civil, donc je pense qu’elle veut tout organiser en même temps.

Question : Je souhaiterais savoir si le fait d’être mariée à un associateur est grave. Je viens moi-même d’une famille d’associateurs, mais Alhamdoulilah, depuis quelques années, Allah m’a permis de sortir de là. Mais voilà, mon mari, lui, ne veut rien savoir. Nous avons quatre enfants. Il ne m’empêche pas d’éduquer mes enfants sur la sunna. Alhamdoulilah, que faire ? Qu’Allah vous préserve. Réponse  Oustadha : On en a déjà un peu parlé. Si la sœur veut, elle peut m’écrire en privé, via le tchat, en cliquant sur « Envoyer à » et en choisissant seulement moi, pour que les autres ne voient pas. Concernant son mari, est-ce un musulman associateur, ou bien un associateur de type athée, chrétien, juif, etc. ? C’est important, car ça change la réponse. Stéphane répondra dans les deux cas, mais ce serait bien qu’elle précise, cela nous aiderait. Comment on a défini un associateur ? L’interlocutrice : Elle a dit que c’est un musulman associateur. Oustadha : Qu’entend-elle par là exactement ? Qu’est-ce qu’il fait ? Parce que le terme « associateur » couvre plusieurs cas. On va attendre qu’elle précise un peu. L’interlocutrice : Elle a écrit : il porte des amulettes, il invoque des saints morts, mais il ne renie pas Allah. Il a des intermédiaires entre lui et Allah. Oustadha : Voilà, c’est bien un associateur. S’il agit ainsi par ignorance, il faut lui apprendre que c’est du shirk. Si c’est par ignorance, tu es tenue de lui enseigner le tawhid pour qu’il cesse d’être associateur. Mais s’il refuse d’arrêter, tu ne peux pas rester avec lui. L’interlocutrice : Elle dit qu’il ne veut rien entendre, il ne veut pas… Oustadha : Peut-être qu’il pense être dans le droit chemin, je ne sais pas. Est-ce qu’elle veut dire qu’il ne veut vraiment rien savoir ? L’interlocutrice : Oui, elle dit qu’il refuse qu’on lui donne des conseils sur le vrai tawhid. Oustadha : Alors, s’il ne veut rien savoir, et qu’on lui explique que l’association est du shirk, que l’associateur ira en enfer, il refuse d’écouter ? L’interlocutrice : Oui, elle dit : je lui ai dit, mais il est convaincu d’être dans le haqq. Oustadha : Dans tous les cas, si tu as bien expliqué la situation à ton mari, je te propose une solution. Il faut qu’il consulte un imam savant — pas n’importe quel imam, mais un imam non égaré, compétent et digne de confiance. Tu peux écrire à cet imam pour qu’il lui explique clairement le haqq (la vérité), car ce qu’il fait est du shirk (association). Si ton mari accepte d’écouter cet imam et de comprendre, alors il pourra être guidé. Les savants disent que lorsqu’une personne fait du shirk par ignorance, on doit lui enseigner la vérité. Mais ce n’est pas toujours facile venant de son épouse. C’est pour cela qu’il faut un savant compétent qui puisse lui expliquer le tawhid (unicité d’Allah) correctement. Si, après avoir bien compris la différence entre le tawhid et le shirk, il refuse de renoncer à l’association, alors il faut divorcer. Parce que là, on est dans un shirk majeur (shirk akbar). L’interlocutrice : Oui, le shirk akbar, c’est-à-dire qu’il peut sortir de l’islam. Oustadha : Exactement. Il n’est pas permis de se marier avec un mushrik (associateur), car cela fait sortir de l’islam. Mais attention, il faut d’abord s’assurer qu’il a bien compris ce qu’on lui a expliqué. S’il est encore ignorant, on patiente. Mais s’il dit « vous avez tort, j’ai raison », alors là c’est un cas sérieux. L’interlocutrice : Oui, il sait que c’est la vérité. On lui a bien expliqué que c’est du shirk, qu’il va sortir de l’islam, qu’il ira en enfer. C’est un savant, un homme réfléchi, il a compris mais il refuse. Oustadha : C’est comme les hypocrites courageux à l’époque du Prophète (sallallahu alayhi wa sallam). Ils ont compris le message, mais ils ont choisi de ne pas le suivre. S’il a bien compris grâce au savant et refuse d’obéir, alors il faut divorcer car il est un mushrik et son shirk est majeur. Qu’Allah le guide, qu’Allah le guide. L’interlocutrice : Qu’Allah le facilite. Qu’Allah le facilite, parce qu’il a quatre enfants… Qu’Allah le guide. Oustadha : Qu’Allah le guide. L’interlocutrice : Par exemple, si aujourd’hui on est mardi et qu’il arrive à voir un savant ce vendredi. Oustadha : Oui. L’interlocutrice : Et s’il refuse toujours de changer, doit-elle divorcer immédiatement ou y a-t-il un délai ? Oustadha : Il n’y a pas de délai précis. L’interlocutrice : Elle dit que s’il ne veut pas divorcer, il menace de prendre ses enfants. Oustadha : Là, il faudrait voir s’il y a quelqu’un pour garantir la sécurité et faire une assurance. Mais ce sujet est un peu différent. Concernant la garde des enfants, en général, c’est un autre domaine. En islam, la garde des enfants est normalement confiée à la mère lorsqu’ils sont petits. L’interlocutrice : Oui, mais en France, c’est différent, il y a des procédures, et il peut la menacer avec ça. Oustadha : C’est pour cela que je dis que c’est un autre sujet. Même s’il menace de prendre les enfants, ce n’est pas automatique. Il faut passer devant un juge qui décide légalement. Dans la religion, la mère a le droit sur les enfants petits, mais la justice française peut être différente. L’interlocutrice : Oui, en France, il faut une décision judiciaire. Oustadha : Oui, c’est ça.

Question : J’aimerais me marier avec un jeune homme. Cependant, étant reconvertie, je n’ai pas de tuteur (wali) et personne, même au sein de la communauté, n’accepte de l’être sans mariage civil préalable. Un frère nous a suggéré que si nous prévoyons de faire le mariage civil ultérieurement, nous pourrions opter pour le PACS comme alternative. C’est une union rapide, sans nécessité de témoins à la mairie, et qui confère certains droits, bien que non équivalents à ceux du mariage civil. Ma question est : le PACS est-il autorisé, même s’il n’a pas de valeur religieuse ? L’interlocutrice : Voilà. Si je peux me permettre, avant votre réponse, je ne vois pas l’intérêt de conclure un PACS si ce n’est pas un mariage civil. La difficulté pour elle est de trouver un tuteur pour le mariage civil. Mais de toute façon, même avec un PACS, elle aura besoin d’un tuteur pour le nikah. Il faut un témoin. Elle précise que ce type d’union ne requiert pas de témoin à la mairie. Réponse  Oustadha : Oui, mais ce n’est pas un mariage religieux valide. En réalité, le tuteur est nécessaire pour que le mariage soit halal. Pour la mairie, on peut en théorie choisir n’importe qui, mais peut-être que la formulation de la sœur était imprécise. Cette sœur convertie n’a pas de tuteur et n’en trouve pas. Apparemment, les hommes de la communauté refusent d’être son tuteur sans mariage civil. Par conséquent, elle ne trouve peut-être pas d’imam prêt à célébrer le nikah sans cette formalité civile, ce qui les pousse à envisager le PACS. Je ne sais pas si la sœur est présente pour corriger mes propos si je me trompe. Peut-être pense-t-elle que faire le PACS facilitera les choses. Mais si le mari et la femme acceptent le PACS… L’interlocutrice : Moi, je parle sans science, Sophia, mais pourquoi faire le PACS plutôt qu’aller directement à la mairie ? Oustadha : Oui, c’est justement ma question. L’interlocutrice : Le PACS, d’après ce que je comprends, c’est comme faire le halal sans témoins ? Oustadha : Non, pour le PACS, il n’y a pas besoin de témoins. Le PACS, c’est une signature à la mairie qui donne certains droits, mais pas tous. Par contre, pour le halal, il faut des témoins. L’interlocutrice : Moi, je ne pourrais pas confirmer… Y a-t-il des témoins dans le halal ? Oustadha : De toute façon, elle ne peut pas se marier sans tuteur. C’est pour ça que ma question est la suivante : je veux bien faire la distinction entre le halal, pour lequel on sait qu’un tuteur est nécessaire, et le civil, à la mairie ou via le PACS. Elle dit que pour le PACS, il n’y a ni témoins ni personne d’autre requis. L’interlocutrice : Sur ce point, je suis d’accord avec elle. Mais pourquoi ne pas faire simplement la mairie ? Oustadha : Parce qu’à la mairie, il y a des témoins. Tu peux même prendre la voisine comme témoin, deux personnes dans la rue. L’interlocutrice : Oui, je comprends. Donc, une sœur veut faire le PACS pour avoir un tuteur pour le halal. Mais pourquoi dans ce cas-là, elle ne fait pas la mairie ? C’est ma vraie question. Oustadha : Exactement. Pourquoi vouloir faire un PACS alors qu’on peut faire la mairie ? À la mairie, tu peux choisir n’importe quel témoin, même la voisine ou un cousin non musulman. Par contre, pour le halal, il faut obligatoirement un musulman. C’est un peu compliqué, mais la dissolution du PACS est plus simple que le divorce civil. Peut-être pour des raisons personnelles, elle ne souhaite pas faire un mariage civil maintenant. Je ne sais pas si je me trompe, mais elle cherche à savoir si le PACS est autorisé. Le PACS, comme dit une sœur, est un Pacte Civil de Solidarité. C’est un contrat signé entre deux personnes, donnant certains droits et devoirs concernant les aides sociales, les biens, le logement, les impôts, mais il n’a pas d’effet sur les noms ou les liens avec les enfants. L’interlocutrice : Je voulais dire, sur le plan religieux, est-ce que ce PACS dont vous parlez nécessite des témoins ou un tuteur ? Oustadha : Le PACS ? L’interlocutrice : Oui. Oustadha : Non, il n’y a pas de tuteur pour le PACS. L’interlocutrice : Le PACS, il n’y a donc pas de tuteurs ? Oustadha : Non, pour le PACS, ils vont simplement à la mairie, ils signent les papiers, et c’est terminé. L’interlocutrice : Oui, c’est ce qu’elle expliquait. Oustadha : Le mari ? L’interlocutrice : Oui, mais ils ne sont pas encore mariés religieusement, donc ils n’en parlent pas. Oustadha : Oui, c’est ça. Le mari l’a mariée ? L’interlocutrice : Non, justement. Je veux juste comprendre ce qu’est exactement le PACS. Oustadha : En fait, cette sœur ne trouve pas de tuteur parce qu’elle n’a pas fait de mariage civil. Les tuteurs lui disent : « On ne te marie pas tant que tu n’as pas le mariage civil. » Elle, pour éviter le mariage civil, veut faire un PACS. Elle se demande donc si le PACS est autorisé religieusement. Mais ma question aussi est la suivante : est-ce que les imams, ou les personnes habilitées à être tuteur, accepteraient un PACS à la place du mariage civil ? En France, la majorité des imams refusent d’être tuteurs des sœurs converties si le mariage civil n’a pas été fait. Ils ne veulent pas être responsables d’un mariage religieux sans civil, de peur d’éventuels problèmes si le couple se sépare ou autre. D’ailleurs, les savants d’Algérie ont dit qu’il faut faire le mariage civil en même temps que le mariage religieux (le halal). L’interlocutrice : Peut-on dire qu’ils ont tort, dans un certain sens ? Je veux juste comprendre la procédure : est-ce que la mairie est la seule option ? Et que font-elles à la mairie ? Oustadha : À la mairie, elles vont signer un papier